民间借贷纠纷 （2017）冀04民终2730号

王献法主张申利霞出具的收据为欠款不是欠款的一般书写格式，且没有其它证据予以佐证，申利霞出具的证据证明双方具有买卖关系，申利霞向王献法出具收据后王献法陆续从申利霞处拉走价值8000元的砖，故该收据为预付款性质而非欠款，对王献法的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王献法的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王献法负担。二审中，各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，王献法以申利霞所出具的收据为依据而提起民间借贷诉讼，要求申利霞还款，一审中两位证人也出庭作证。本案中，王献法虽在一审中提供两个证人证明借款事实，但证人王同堂并未证实具体借款过程，只是听王献法陈述而来，故其证言不应采信。而证人刘某系王献法妻子，与王献法存在利害关系，其证言不能单独作为定案依据。王献法所提供的申利霞出具的收据，申利霞不予认可为借款凭证，且提供了王献法拉砖的相关手续，而王献法亦承认在申利霞出具收据后存在拉砖事实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭

王献法主张申利霞出具的收据为欠款不是欠款的一般书写格式，且没有其它证据予以佐证，申利霞出具的证据证明双方具有买卖关系，申利霞向王献法出具收据后王献法陆续从申利霞处拉走价值8000元的砖，故该收据为预付款性质而非欠款，对王献法的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回王献法的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由王献法负担。二审中，各方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。本院认为，王献法以申利霞所出具的收据为依据而提起民间借贷诉讼，要求申利霞还款，一审中两位证人也出庭作证。本案中，王献法虽在一审中提供两个证人证明

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2730号上诉人（原审原告）：王献法，男,1962年12月25日生，汉族,现住魏县。被上诉人（原审被告）：申利霞,女,1969年5月4日生,汉族,现住魏县。上诉人王献法因与被上诉人申利霞民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭不开庭审……