房屋拆迁管理（拆迁） （2019）皖01行终625号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，被告长丰县政府经过复议确认被告岗集镇政府的拆除行为程序违法，不应视为改变原行政行为，因此被告岗集镇政府和被告长丰县政府是本案适格主体。对被告当庭辩称强制拆除行为是由岗集社居委委托的振勇劳务公司误拆的意见，经查，《关于印发的通知》已明确本次协议搬迁由岗集镇政府负责组织实施，岗集镇政府是本次土地征迁的受益方，且被告未提供充分证据证明其上述主张，故对被告的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第三十四条、第三十五条、第四十四条、第五十三条的规定，行政强制的实施，应当依据法定的权限、范围、条件和程序。需要强制拆除的，应由有权机关认定后予以公告，限期当事人自行拆除，当事人对此在法定的期限内不提起复议或诉讼，又不自行拆除的，由有权机关依

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，被告长丰县政府经过复议确认被告岗集镇政府的拆除行为程序违法，不应视为改变原行政行为，因此被告岗集镇政府和被告长丰县政府是本案适格主体。对被告当庭辩称强制拆除行为是由岗集社居委委托的振勇劳务公司误拆的意见，经查，《关于印发的通知》已明确本次协议搬迁由岗集

安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖01行终625号 上诉人（原审被告）长丰县岗集镇人民政府，住所地合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码11340121003004322U。 法定代表人许庆美，镇长。 委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人范世权，安徽金的律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵华芳，女，1948年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现……