（2014）榕行终字第446号

被告长乐市工商局作为长乐市人民政府广告监督管理机关，根据《中华人民共和国广告法》第六条及《户外广告登记管理规定》第四条、第十七条之规定，具有负责本辖区内户外广告的登记管理工作及依法查处违法户外广告的法定职权。原告春风公司对本案被告行政权力的法律来源亦无异议。本案被告长乐市工商局作出的被诉行政处罚决定涉及原告春风公司的合法权益，原告不服经行政复议后，仍有权向法院提起行政诉讼。本案争议焦点之一：原告春风公司是否为本案户外广告发布者的事实认定问题。《中华人民共和国广告法》第二条及《户外广告登记管理规定》第二条之规定，广告发布者是指为广告主或广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织，户外广告发布单位，包括为他人发布户外广告的单位，以及发布户外广告进行自我宣传的单位和个人。本案原告春风公司租赁长乐机场航管楼及塔台广告媒体资源用于发布广告使用，不仅从春风公司与富通公司签订的《广告代理发布合同》及《补充协议》，还是从春风公司向富通公司收取广告发布费的税务申报上，以及富通公司调查取证材料上，均可以证实原告春风公司系为富通公司发布户外广告。合同中关于“该费用仅包括该户外广告媒体租金”的记载，

被告长乐市工商局作为长乐市人民政府广告监督管理机关，根据《中华人民共和国广告法》第六条及《户外广告登记管理规定》第四条、第十七条之规定，具有负责本辖区内户外广告的登记管理工作及依法查处违法户外广告的法定职权。原告春风公司对本案被告行政权力的法律来源亦无异议。本案被告长乐市工商局作出的被诉行政处罚决定涉及原告春风公司的合法权益，原告不服经行政复议后，仍有权向法院提起行政诉讼。本案争议焦点之一：原告春风公司是否为本案户外广告发布者的事实认定问题。《中华人民共和国广告法》第二条及《户外广告登记管理规定》第二条之规定，广告发布者是指为广告主或广告主委托的广告经营者发布广告的法人或者其他经济组织，户外广

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）榕行终字第446号上诉人（一审原告）长乐春风商贸服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人连继辉，总经理。委托代理人刘伟英、张婷（实习律师），福建建达事务所律师。被上诉人（一审被告）长乐市工商行政管理局，住所地长乐市。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。上诉人长乐春风商贸服务有限公司（以下简称春风公司）因诉长乐市工商行政……