买卖合同纠纷 （2020）粤03民终22837号

原告与聪裕公司之间存在业务往来关系。顺凯公司辩称不确定原告与聪裕公司之间交易的真实性，但原告提交的催款函、协议书、销售合同、送货单等已形成了证据链条，证实原告与聪裕公司之间存在业务往来，聪裕公司尚欠原告货款1190407.50元的事实，故原审法院对顺凯公司的相关辩解意见不予采信。聪裕公司未能按照约定向原告支付货款，已构成违约，现原告主张聪裕公司应向其支付货款1190407.50元及利息（从2020年1月1日起算），有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于顺凯公司应在本案中承担的责任。协议书中约定付款月结30天，11月发货应12月31日付款，聪裕公司收货后未能于付款期按时付款给原告，将由顺凯公司承担付款义务，该约定表明货款到期不能偿还即产生保证责任，且协议书中未明确约定为一般保证责任，故应认定顺凯公司承担的为连带保证责任。虽然协议书中明确了货值为1192634.28元，但实际发生的MEPCO再生牛卡货款金额为1188280.80元（已扣除废纸折扣），故顺凯公司应对货款1188280.80元负清偿连带责任。顺凯公司辩称该担保未经公司股东会决议作出，但其已在协议书中盖章，顺凯公司如对此有异议

原告与聪裕公司之间存在业务往来关系。顺凯公司辩称不确定原告与聪裕公司之间交易的真实性，但原告提交的催款函、协议书、销售合同、送货单等已形成了证据链条，证实原告与聪裕公司之间存在业务往来，聪裕公司尚欠原告货款1190407.50元的事实，故原审法院对顺凯公司的相关辩解意见不予采信。聪裕公司未能按照约定向原告支付货款，已构成违约，现原告主张聪裕公司应向其支付货款1190407.50元及利息（从2020年1月1日起算），有事实和法律依据，原审法院予以支持。关于顺凯公司应在本案中承担的责任。协议书中约定付款月结30天，11月发货应12月31日付款，聪裕公司收货后未能于付款期按时付款给原告，将由顺凯公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22837号上诉人（原审被告）：东莞市顺凯纸业有限公司，住所地东莞市中堂镇潢涌村第三工业区顺凯大厦。法定代表人：吴小妹。委托诉讼代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼎丰纸业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围社区第二工业区35号C区A栋整套。法定代表……