商品房预售合同纠纷 （2017）粤18民终910号

没有证据证实上诉人缴存住宅维修资金属于认定事实错误。宜禾公司原审提交的证据中，已证实上诉人提起诉讼前，已经缴纳了住宅维修资金。直到法庭辩论终结前，在涉案房屋所在小区有部分房屋已经办理房屋不动产权的情况下，宜禾公司仍然没有协助上诉人办理房屋不动产权证，原审判决认为宜禾公司不存在违约，无需承担逾期办证违约责任，有违事实。三、原审判决认定宜禾公司已经通知上诉人缴存住宅维修资金，缺乏证据支持，属认定事实错误。且本案中也没有证据证明宜禾公司向上诉人说明为缴存住宅维修资金的后果。四、根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》及清远市清新区不动产登记中心的《复函》，办理不动产登记不需要以缴存住房维修资金为前提条件，且清远市清新区不动产登记中心已经于2016年6月22日挂牌成立并对外受理业务，但直至本案第二次开庭审理法庭辩论终结前，宜禾公司仍然未协助上诉人办理房屋不动产权证，属于违约。原审法院未考虑这一事实，认定事实错误。宜禾公司答辩称：一、原审判决对逾期办证责任事实认定清楚。黄美雄未按时交纳物业维修基金，根据环建联字【2009】1号文中第六条、第十一条明确规定，必须把楼盘的《住宅专项维修基金

没有证据证实上诉人缴存住宅维修资金属于认定事实错误。宜禾公司原审提交的证据中，已证实上诉人提起诉讼前，已经缴纳了住宅维修资金。直到法庭辩论终结前，在涉案房屋所在小区有部分房屋已经办理房屋不动产权的情况下，宜禾公司仍然没有协助上诉人办理房屋不动产权证，原审判决认为宜禾公司不存在违约，无需承担逾期办证违约责任，有违事实。三、原审判决认定宜禾公司已经通知上诉人缴存住宅维修资金，缺乏证据支持，属认定事实错误。且本案中也没有证据证明宜禾公司向上诉人说明为缴存住宅维修资金的后果。四、根据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》及清远市清新区不动产登记中心的《复函》，办理不动产登记不需要以缴存住房维修

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终910号上诉人（原审原告）：黄美雄，男，汉族，1972年12月14日出生，住清远市清新区。委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市宜禾房地产有限公司，住所地清远市。法定代表人：刘灿耀，公司总经理。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：薛政，广东平信律师事务所律师。上诉人黄美雄因与被上诉……