保险纠纷 （2016）粤14民终1117号

本案中，上诉人出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行投保，仍按双方商定的172800元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按172800元保险金额收缴保费，据此可以认定该保险金额是保险合同双方协商一致后确定的保险价值。上述广州市华盟价格事务所有限公司鉴定结论虽存在没有充分证据证明已通知上诉人予与事故车辆损失状况进行现场勘验的程序瑕疵，但该鉴定结论所附的明细表能够与现场勘验记录表及梅州市梅江区鸿乐园汽修厂制作的维修清单相互印证，形成证据链，该鉴定结论对事故车辆损失的证明力应予认定，且被上诉人已经向汽修厂支付了维修费，与上述鉴定结论相互吻合，原审判决据此认定车辆损失49040元，未超过双方约定的保险价值，应予以维持。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。

本案中，上诉人出具的保单已经明确记载投保车辆的初次登记日期，但未按该车的折旧价值进行投保，仍按双方商定的172800元新车购置价确定车辆损失险的保险金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司也按172800元保险金额收缴保费，据此可以认定该保险金额是保险合同双方协商一致后确定的保险价值。上述广州市华盟价格事务所有限公司鉴定结论虽存在没有充分证据证明已通知上诉人予与事故车辆损失状况进行现场勘验的程序瑕疵，但该鉴定结论所附的明细表能够与现场勘验记录表及梅州市梅江区鸿乐园汽修厂制作的维修清单相互印证，形成证据链，该鉴定结论对事故车辆损失的证明力应予认定，且被上诉人已经向汽修厂支付了维修费，

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终1117号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市梅江区。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托代理人：王正君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈伟彬，男，汉族，1974年1月18日出生，住所地：梅州市梅县区。委托代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因……