买卖合同纠纷 （2016）冀09民终4559号
裁判要旨
上诉人高祥雨主张在2014年9月17日双方形成的欠条为总的欠条，且总的欠条中包含了之前在2014年3月9日欠条中的13000元，对此应当承担举证责任，但是上诉人并不能就此举证证明其主张，因此，本院对于上诉人的该主张不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费125元，由上诉人高祥雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉 旭代理审判员 孙雅静代理审判员 槐倩颖二〇一六年九月二十六日书 记 员 张雅君 百度搜索“”
摘要
上诉人高祥雨主张在2014年9月17日双方形成的欠条为总的欠条，且总的欠条中包含了之前在2014年3月9日欠条中的13000元，对此应当承担举证责任，但是上诉人并不能就此举证证明其主张，因此，本院对于上诉人的该主张不予采信。原判认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费125元，由上诉人高祥雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉 旭代理审判员 孙雅静代理审判员 槐倩颖二〇一六年九月二十六日书 记 员 张雅君 百度搜索“”
正文（节选）
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4559号上诉人（原审被告）：高祥雨。委托代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜景洋。委托代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。上诉人高祥雨因与被上诉人杜景洋买卖合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……