民间借贷纠纷 （2017）闽02民终793号

本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷行为以借贷双方自愿作出的借款、贷款的意思表示一致为基础，以借贷行为的实际发生为要件，应当按照合同纠纷处理。对于落款日期为2014年9月15日和2014年10月17日两张借条所反映的借款关系的真实性，陈志猛与陈鹭棫并无异议，但陈志猛主张其按照借条的记载实际支付给陈鹭棫两笔50000元的现金，共计100000元；而陈鹭棫辩称陈志猛实际支付的现金并非100000元，在一审两次庭审中，陈鹭棫对于其实际收取的现金数额陈述不一致，且并无证据证明其主张，对其陈述不予采信，认定陈志猛实际出借给陈鹭棫两笔50000元的现金，共计100000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”陈志猛称，对于这两笔借款，双方均口头约定月利率为5%，但两张借条均未记载任何利息约定，陈志猛无任何证据证明其利息主张，故这两笔借款应视为无息借款。自2014年10月1

本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的民间借贷行为以借贷双方自愿作出的借款、贷款的意思表示一致为基础，以借贷行为的实际发生为要件，应当按照合同纠纷处理。对于落款日期为2014年9月15日和2014年10月17日两张借条所反映的借款关系的真实性，陈志猛与陈鹭棫并无异议，但陈志猛主张其按照借条的记载实际支付给陈鹭棫两笔50000元的现金，共计100000元；而陈鹭棫辩称陈志猛实际支付的现金并非100000元，在一审两次庭审中，陈鹭棫对于其实际收取的现金数额陈述不一

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终793号上诉人（原审原告）：陈志猛，男，1986年11月3日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈鹭棫，男，1979年9月12日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）陈美园，女，1982年12月3日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人陈志猛与被上诉人陈鹭棫、陈美园民间……