确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2727号

昭义公司是在无法通过其他途径实现其对＊＊＊公司债权的情况下，只能通过参与竞拍以减少经济损失，故其系被动接受拍卖资料中的相关内容，而拍卖的评估结果是基于两公司间房屋租赁合同有效的基础上所作的结论，两公司所称的物权受限至2037年9月30日止的情况基于其向法院及拍卖公司提供了虚假的《房屋租赁合同》所产生的，该物权受限情况将随着租赁合同被确认无效而消失，且不论昭义公司的明知行为与合同被确认为无效不存在关联，故对于两公司的该项辩称，法院亦不予采信。关于景杰公司提出昭义公司拍得张虹路＊＊＊号房屋产权所支付的对价中，已被考虑并扣除了该房屋1-3层至2037年9月30日止无法自用及无法获取租金收益情况之抗辩意见，此情况涉及昭义公司是否需补足房屋差价之问题，该问题属昭义公司与＊＊＊公司间的债权债务关系（事实上＊＊＊公司尚欠昭义公司40，000，000余元也未执行到位，而＊＊＊公司对＊＊＊享有20，000，000元的债权），与本案无关，两次拍卖中的差价问题应由相关债权债务主体根据合同相对性各自解决，因此昭义公司亦并非能从两公司间的合同无效结果中获益。鉴于两公司法院作出释明的情况下仍坚持不要求处理无效合同

昭义公司是在无法通过其他途径实现其对＊＊＊公司债权的情况下，只能通过参与竞拍以减少经济损失，故其系被动接受拍卖资料中的相关内容，而拍卖的评估结果是基于两公司间房屋租赁合同有效的基础上所作的结论，两公司所称的物权受限至2037年9月30日止的情况基于其向法院及拍卖公司提供了虚假的《房屋租赁合同》所产生的，该物权受限情况将随着租赁合同被确认无效而消失，且不论昭义公司的明知行为与合同被确认为无效不存在关联，故对于两公司的该项辩称，法院亦不予采信。关于景杰公司提出昭义公司拍得张虹路＊＊＊号房屋产权所支付的对价中，已被考虑并扣除了该房屋1-3层至2037年9月30日止无法自用及无法获取租金收益情况之抗辩

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2727号上诉人（原审被告）上海景杰实业有限公司。委托代理人朱小红，上海一曼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海昭义实业有限公司。委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。原审被告上海金轩（集团）有限公司。法定代表人朱＊＊＊，执行董事。委托代理人马玉成，海鼎力律师事务所律师。上诉人上海景杰实业有限公司（以下简称景杰公司……