（2013）驻立一民终字第23号

原告以二被告侵犯其土地承包经营权和财产权为由向法院起诉，本案系土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷。被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约将原告公婆胡振兰承包经营的1.47亩责任田收回，系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告请求返还承包地1.47亩应予驳回。原告的其余诉讼请求，均建立在土地承包经营权之上，应待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张,裁定驳回原告王梅英的起诉。王梅英不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组之间系土地经营权侵权纠纷，上诉人有承包合同，承包地应该是上诉人的。上诉人以家庭承包取得土地，三十年不变，现其家被收走1.47亩，可以向人民法院起诉，温庄三组“添人添地、去人去地”的做法是违反相关法律规定的。原审适用法律错误，驳回其起诉无法律依据，要求撤销原审裁定。被上诉人温保安答辩称，被上诉人经土地流转取得土地，上诉人要求其赔偿损失及返还土地没有依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审裁定。本院经审查认为，本案系上诉人王

原告以二被告侵犯其土地承包经营权和财产权为由向法院起诉，本案系土地承包经营权、财产损害赔偿纠纷。被告温庄三组按照“添人添地，去人去地”的村规民约将原告公婆胡振兰承包经营的1.47亩责任田收回，系村民自治组织对本村民组承包地进行的内部调整，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告请求返还承包地1.47亩应予驳回。原告的其余诉讼请求，均建立在土地承包经营权之上，应待讼争的承包经营权经相关部门确认之后，另行主张,裁定驳回原告王梅英的起诉。王梅英不服原裁定，向本院提起上诉称，上诉人王梅英与被上诉人温保安、温庄三组之间系土地经营权侵权纠纷，上诉人有承包

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)驻立一民终字第23号上诉人（原审原告）王梅英，又名王美英，女，1948年9月9日出生，汉族，住汝南县。委托代理人温安生，男，1952年11月7日出生，汉族，住汝南县，系王梅英之夫。被上诉人（原审被告）温保安，男，1969年11月20日出生，汉族，住汝南县。委托代理人廖立新，男，1967年8月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）汝南……