民间借贷纠纷 （2017）苏08民终1969号

本案争议的焦点为陈跃与张霞之间是否存在合法的债权、债务关系。本案中，张霞于2014年10月29日向陈跃出具借条一张，陈跃主张将“民间自愿互助理财”项目中的点位转让给张霞后，张霞另向陈跃借款50000元，故向陈跃出具了借条；张霞辩称借条中的50000元系陈跃转让给张霞在“民间自愿互助理财”项目应付的转让费。而潘卫平、夏佩佩等人是在2017年7、8月份才在涟水进行“民间自愿互助理财”项目的传销活动，陈跃主张转让协议签订时间与案外人潘卫平的陈述相矛盾；张霞的辩解与张艳、案外人潘卫平的陈述相印证，借条的形成时间与转让点位的时间相吻合，借条中的金额亦与转让费的金额相接近，张霞于2014年10月29日出具的借条中的50000元应为陈跃与张霞关于“民间自愿互助理财”项目中转让费，故张霞于2014年10月29日出具的借条中的50000元并非借款，而是转让费。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现“民间自愿互助理财”项目被认定为非法，故陈跃与张霞签订的关于“民间自愿互助理财”项目的转让协议无效，陈跃与张霞之间不存在合法债权、债务关系，转让协议中约定和权利和义务亦无效。对于陈跃主

本案争议的焦点为陈跃与张霞之间是否存在合法的债权、债务关系。本案中，张霞于2014年10月29日向陈跃出具借条一张，陈跃主张将“民间自愿互助理财”项目中的点位转让给张霞后，张霞另向陈跃借款50000元，故向陈跃出具了借条；张霞辩称借条中的50000元系陈跃转让给张霞在“民间自愿互助理财”项目应付的转让费。而潘卫平、夏佩佩等人是在2017年7、8月份才在涟水进行“民间自愿互助理财”项目的传销活动，陈跃主张转让协议签订时间与案外人潘卫平的陈述相矛盾；张霞的辩解与张艳、案外人潘卫平的陈述相印证，借条的形成时间与转让点位的时间相吻合，借条中的金额亦与转让费的金额相接近，张霞于2014年10月29日出具

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1969号上诉人（原审原告）：陈跃，男，1953年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审被告）：张霞，女，1975年5月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被上诉人（原审被告）：张艳，女，1970年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。上诉人陈跃因与被上诉人张霞、张艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）……