买卖合同纠纷 （2017）川07民终937号

这个大于四倍利息，所以已经做出了调整。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环通公司辩称：上诉人的上诉不能成立，请求法庭依法驳回对我公司的上诉请求，维持原判。上诉人和亨达的买卖合同，我公司不知情，与之无关。南昌六建公司一审请求：1.判令被告共同原告支付钢材款本金1，277，699.39元；2.判令二被告共同向原告支付钢材加价款，计算方法为：以265.379吨为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按4元/吨/天计算；3.判令二被告给付违约金127，767元；4.判令二被告向原告支付律师代理费8万元；5.案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。一审法院认定事实：2010年6月，被告南昌六建成立南昌市第六建筑工程公司绵阳分公司（以下简称：南昌六建绵阳分公司），周玉军为负责人，该分公司于2013年3月注销。2012年8月27日，魏强以南昌六建绵阳分公司的名义与环通公司签订一份建设工程施工合同，约定由南昌六建绵阳分公司承包环通公司位于安县花荄工业园的库房、办公楼等工程。之后魏强、欧仁清等人成立了四川环通工程项目部进场施工，完成了部分工程。2015年1月7日，被告南

这个大于四倍利息，所以已经做出了调整。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环通公司辩称：上诉人的上诉不能成立，请求法庭依法驳回对我公司的上诉请求，维持原判。上诉人和亨达的买卖合同，我公司不知情，与之无关。南昌六建公司一审请求：1.判令被告共同原告支付钢材款本金1，277，699.39元；2.判令二被告共同向原告支付钢材加价款，计算方法为：以265.379吨为基数，从2014年9月1日起至付清之日止，按4元/吨/天计算；3.判令二被告给付违约金127，767元；4.判令二被告向原告支付律师代理费8万元；5.案件受理费、诉讼保全费由二被告负担。一审法院认定事实：20

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终937号上诉人（原审被告）：南昌市第六建筑工程公司，住所地：江西省南昌市北京东路。法定代表人：熊金平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳亨达实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区平政村。法定代表人：白俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李顺奎……