借款合同纠纷 （2014）长民终字第00183号

本案中，根据被上诉人程瑞提供的由上诉人李伟出具的三支借据可以证实被上诉人程瑞和上诉人李伟之间存在事实借贷关系，且双方权利义务明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案债权人程瑞有权要求债务人李伟依约履行偿还借款的义务。虽然上诉人李伟诉称，其已经偿还过被上诉人程瑞20000元借款本金，还剩下50000元借款本金没有偿还，而非一审法院认定的70000元借款本金，并且上诉人李伟还提供了一份录音资料来证明自己的主张，但本院认为该份录音资料为孤证，除该份证据之外，上诉人李伟并不能再提供其他有效证据与该份录音资料相互佐证以形成完整的证据链来证明其主张，因此上诉人李伟应当承担举证不能的不利后果。基此，上诉人李伟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1550元，由上诉人李伟承担。本判决为终审判决。审　判　长　　闫明先代理审判员　　

本案中，根据被上诉人程瑞提供的由上诉人李伟出具的三支借据可以证实被上诉人程瑞和上诉人李伟之间存在事实借贷关系，且双方权利义务明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案债权人程瑞有权要求债务人李伟依约履行偿还借款的义务。虽然上诉人李伟诉称，其已经偿还过被上诉人程瑞20000元借款本金，还剩下50000元借款本金没有偿还，而非一审法院认定的70000元借款本金，并且上诉人李伟还提供了一份录音资料来证明自己的主张，但本院认为该份录音资料为孤证，除该份证据之外，上诉人李伟并不能再提供其他有效证据与该份录音资料相互佐

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00183号上诉人（原审被告）李伟，男，汉族。委托代理人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。委托代理人陈嫣，山西理冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程瑞，男，回族。委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。上诉人李伟因借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2013）城民三初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……