（2015）洛民终字第324号

原告与被告邢新兰形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任。在双方约定的借款期限届满后，被告邢新兰未能按照合同约定及时、全额向原告偿还借款，现原告要求被告邢新兰偿还借款及利息，应予支持。关于借款数额的问题，根据双方签订的《借款担保合同》及被告邢新兰出具的借据，应认定被告邢新兰向原告借款140万元。被告邢新兰称借款本金只有90万元，与《借款担保合同》及借据不符，且被告邢新兰也没有证据予以证明，故对被告邢新兰的该项主张，不应采信。关于借款利息，根据《借款担保合同》及借据的记载，应认定原告与被告邢新兰对本案争议的借款约定了利息，但双方约定的利率超出了法律法规规定的限额，对超出的部分，不应支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告提交了一组转账和存款凭证，共计121.8万元，该存款和转账发生在涉案借款之后，应认定是被告向原告清偿借款利息及本金。依据相关法律规定，被告偿还款项应先视为偿还利息，剩余部分视为偿还本金，经分段逐笔扣除后，至被告最后一次还款之日即2012年8月14日，被告尚欠原告本金360403.14元。被告否认双方之间存在利息

原告与被告邢新兰形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方当事人均应按照合同约定及法律规定承担相应的法律责任。在双方约定的借款期限届满后，被告邢新兰未能按照合同约定及时、全额向原告偿还借款，现原告要求被告邢新兰偿还借款及利息，应予支持。关于借款数额的问题，根据双方签订的《借款担保合同》及被告邢新兰出具的借据，应认定被告邢新兰向原告借款140万元。被告邢新兰称借款本金只有90万元，与《借款担保合同》及借据不符，且被告邢新兰也没有证据予以证明，故对被告邢新兰的该项主张，不应采信。关于借款利息，根据《借款担保合同》及借据的记载，应认定原告与被告邢新兰对本案争议的借款约定了利息，但双方约定的利率超出了法律

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第324号上诉人（原审原告）：晋康喜，男，汉族。上诉人（原审被告）：邢新兰，女，汉族。上诉人（原审被告）：洛阳市鑫兰铸造有限公司。邢新兰、洛阳市鑫兰铸造有限公司共同委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。特别授权。上诉人晋康喜与上诉人邢新兰、洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰公司）因民间借贷纠纷一案，均不服河南省洛阳市涧西区人民法……