买卖合同纠纷 （2015）郴民三终字第136号

本案系买卖合同纠纷，卖方已完成送货义务，买方理应依双方约定给付尚欠货款，双方争议的焦点是债务金额及债务主体。债务金额。因吴初兴自认的结算后付款与屈建平、林武濠认可的尚欠货款相吻合，因此可以确定屈建平尚欠的货款为95，909元（223，909＋9200-220，000元），林武濠尚欠的货款为27，000元（127，000-100，000元）。关于吴初兴主张的利息请求，因双方在结算后并未约定付款时间，该请求缺乏法律依据，不予支持。关于屈建平主张吴初兴使用其钢材款建房应折抵部分所欠货款的意见，屈建平未举证证实所使用的钢材数量、价值，也未证实双方系买卖关系，同时不排除吴初兴所说的是因欠其货款而发生的赠与行为，故对屈建平的该意见不予采纳。二、债务主体。1、林武濠、屈建平是工程的实际承包人及施工人，同时是买卖合同的当事人，作为买方分别在结算单据上签名，是当然的债务主体；2、郴建集团①结算单据上加盖棚户区项目部公章，即表明棚户区项目部愿意对所欠货款承担责任，因棚户区项目部是郴建集团的内设机构，不具备独立承担民事责任的能力，应由其法人即郴建集团承担相应的法律责任；②郴建集团中标工程后，将该工程非法转包

本案系买卖合同纠纷，卖方已完成送货义务，买方理应依双方约定给付尚欠货款，双方争议的焦点是债务金额及债务主体。债务金额。因吴初兴自认的结算后付款与屈建平、林武濠认可的尚欠货款相吻合，因此可以确定屈建平尚欠的货款为95，909元（223，909＋9200-220，000元），林武濠尚欠的货款为27，000元（127，000-100，000元）。关于吴初兴主张的利息请求，因双方在结算后并未约定付款时间，该请求缺乏法律依据，不予支持。关于屈建平主张吴初兴使用其钢材款建房应折抵部分所欠货款的意见，屈建平未举证证实所使用的钢材数量、价值，也未证实双方系买卖关系，同时不排除吴初兴所说的是因欠其货款而发生的赠

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民三终字第136号上诉人（原审被告）湖南省郴州建设工程集团有限公司。法定代表人罗育方，该公司总经理。诉讼代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴初兴，男，汉族。原审被告林武濠，男，汉族。原审被告屈建平，男，汉族。上诉人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建集团）因与被上诉人吴初兴、原审被告林武濠、屈建平买卖合同纠纷一……