提供劳务者受害责任纠纷 （2021）辽14民终1654号

本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定。原告张明提供录音资料主张与被告无忧代驾服务公司之间构成雇佣关系，一审法院认为，结合上述证据及《微代驾平台合作协议》中约定的乙方即被告无忧代驾服务公司的权利和义务，张明系无忧代驾服务公司代驾驾驶员，在其上岗时接受被告无忧代驾公司的服务规范培训、交通安全法律法规培训和安全作业管理等，符合雇佣关系的一般特征，应认定两者系雇佣关系。其次，虽然张明与被告北京无限印象网络科技有限公司签订《微代驾司机服务协议》中约定无限印象仅为用户和代驾服务提供商提供信息服务，不对代驾服务中产生的争议或纠纷承担责任，也不对用户在代驾服务过程中遭受的损失承担责任。但是，无限印象与保险公司签订的保险合同中明确约定，被保险人包括无限印象网络公司在全国范围内的加盟商。本案中，无忧代驾作为无限印象的加盟商，符合上述约定，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内承担责任。被告北京无限印象与原告张明之间无法律关系，无需承担责任。关于原告主张的各项经济损失，其中误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费合理合法，予以支持。原告提供的医疗费发票共计70，688.76元，予以

本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定。原告张明提供录音资料主张与被告无忧代驾服务公司之间构成雇佣关系，一审法院认为，结合上述证据及《微代驾平台合作协议》中约定的乙方即被告无忧代驾服务公司的权利和义务，张明系无忧代驾服务公司代驾驾驶员，在其上岗时接受被告无忧代驾公司的服务规范培训、交通安全法律法规培训和安全作业管理等，符合雇佣关系的一般特征，应认定两者系雇佣关系。其次，虽然张明与被告北京无限印象网络科技有限公司签订《微代驾司机服务协议》中约定无限印象仅为用户和代驾服务提供商提供信息服务，不对代驾服务中产生的争议或纠纷承担责任，也不对用户在代驾服务过程中遭受的损失承担责任。但是，无限印象

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1654号上诉人（原审被告）：葫芦岛市无忧代驾服务有限公司，住所地葫芦岛市龙港区风华街9-4号楼2单元102号。法定代表人：杜昀哲，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁易木律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22……