建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02939号

青花瓷公司和霍同胜对环氧地坪漆工程存在鼓包等质量问题均不持异议，但双方对该质量问题的原因和返修费用争执不下。霍同胜已将其施工的环氧地坪漆工程交付青花瓷公司，关于环氧地坪漆工程存在鼓包等质量问题的原因、霍同胜是否按照合同的约定施工以及返修费用等问题均属青花瓷公司的反诉和举证责任范围，青花瓷公司以此为由拒付工程款依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由安徽青花瓷装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年八月二十四日书记员　王二辉附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重

青花瓷公司和霍同胜对环氧地坪漆工程存在鼓包等质量问题均不持异议，但双方对该质量问题的原因和返修费用争执不下。霍同胜已将其施工的环氧地坪漆工程交付青花瓷公司，关于环氧地坪漆工程存在鼓包等质量问题的原因、霍同胜是否按照合同的约定施工以及返修费用等问题均属青花瓷公司的反诉和举证责任范围，青花瓷公司以此为由拒付工程款依据不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由安徽青花瓷装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一五年

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02939号上诉人（原审被告）：安徽青花瓷装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路251号世纪云顶大厦A-906室，组织机构代码67759357-3。法定代表人：张英，总经理。委托代理人：陈飞。被上诉人（原审原告）：霍同胜。原审被告：合肥江淮太航常青汽车安全系统有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路东耕耘路北1#厂房一……