（2010）穗中法民五终字第2043号

宾豪公司、越兴龙公司签订的《祥康商贸大厦租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。虽然宾豪公司未能提供已支付租赁保证金29118.30元的发票，但合同已明确约定宾豪公司在签订合同当天应向越兴龙公司缴交相当于叁个月租金即29118.30元作为租赁保证金。双方签约后，该合同已实际履行，宾豪公司亦支付了相应的租金及水电费，且合同期满后越兴龙公司亦书面通知宾豪公司办理退还租赁保证金和水电周转金手续。据此，可推定宾豪公司主张的已按合同约定向越兴龙公司支付了租赁保证金29118.30元属实。因合同无约定水电周转金，宾豪公司主张已向越兴龙公司支付水电周转金3667元但未能提供充分证据证实，原审法院不予采信。现合同期满、租赁关系终止，越兴龙公司理应根据原合同约定退还宾豪公司租赁保证金。故宾豪公司要求越兴龙公司退还租赁保证金29118.30元理据充分，原审法院予以支持。宾豪公司要求越兴龙公司退还水电周转金3667元缺乏事实依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。越兴龙公司认为宾豪公司未能提供付款发票原件、不能确定宾豪公司是实际权利人且越兴龙公司收到退款通知后未按通知规定办理退款手续应视为宾豪公司放弃退款权利，故

宾豪公司、越兴龙公司签订的《祥康商贸大厦租赁合同》合法有效，双方应恪守履行。虽然宾豪公司未能提供已支付租赁保证金29118.30元的发票，但合同已明确约定宾豪公司在签订合同当天应向越兴龙公司缴交相当于叁个月租金即29118.30元作为租赁保证金。双方签约后，该合同已实际履行，宾豪公司亦支付了相应的租金及水电费，且合同期满后越兴龙公司亦书面通知宾豪公司办理退还租赁保证金和水电周转金手续。据此，可推定宾豪公司主张的已按合同约定向越兴龙公司支付了租赁保证金29118.30元属实。因合同无约定水电周转金，宾豪公司主张已向越兴龙公司支付水电周转金3667元但未能提供充分证据证实，原审法院不予采信。现合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）穗中法民五终字第2043号上诉人（原审被告）：广州市越兴龙实业发展有限公司。法定代表人：曾敞，总经理。委托代理人：张曦，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市宾豪箱包制品有限公司。法定代表人：林文彬，总经理。委托代理人：邓凤歧，广东尚融律师事务所律师。上诉人广州市越兴龙实业发展有限公司（以下简称越兴龙公司）因与被上诉人深圳市宾……