保险纠纷 （2017）皖11民终1087号

本案的争议焦点是：王琪的起诉是否超过诉讼时效。王琪所有的皖Ａ×××××号车于2013年9月16日发生交通事故，并向保险公司报案，王琪未能提供充分证据证明其在事故发生后的两年内向人保合肥分公司、人保合肥第四支公司请求赔偿或给付保险金。人保合肥分公司、人保合肥第四支公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费4760元，由原告王琪负担。本院二审期间，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司提供其系统记载保险记录单一份，证明事故发生后至2013年10月22日，公司与王琪一直有联系，但王琪未与公司联系，直到2015年10月21日超过两年，备注已超两年客户放弃索赔。王琪质证认为对该证据真实性及内容均不认可，认为期间一直与两被上诉人协商，两被上诉人未将协商情况录入系统，该证据也是两被上诉人单方制作的。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生后，驾驶员陆维兵即拨打95518报案，已向

本案的争议焦点是：王琪的起诉是否超过诉讼时效。王琪所有的皖Ａ×××××号车于2013年9月16日发生交通事故，并向保险公司报案，王琪未能提供充分证据证明其在事故发生后的两年内向人保合肥分公司、人保合肥第四支公司请求赔偿或给付保险金。人保合肥分公司、人保合肥第四支公司的抗辩理由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王琪的诉讼请求。案件受理费4760元，由原告王琪负担。本院二审期间，人保合肥分公司和人保合肥第四支公司提供其系统记载保险记录单一份，证明事故发生后至2013年10月22日，公司与王琪一直有联系，但王琪未

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1087号上诉人（一审原告）：王琪。委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第四支公司。负责人：周健，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所……