（2014）六行终字第00017号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告金寨县人民政府具有处理山林权属争议的行政职权。被告在处理双方争议过程中，经审核原告熊家喜（熊美东）户0049647号所持有的《社员自留山使用证》，认定该证在原大队及生产队填证留存分山到户清册、分山丈量登记草表中无记载，颁发此证不符合林业“三定”时山林权属登记发证程序等，予以撤销了该证。对此，认定的事实基本清楚，证据充分，参照的规章虽有瑕疵，但不影响对撤证事实的认定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳回原告熊家喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。熊家喜上诉称：1、上诉人持有的0049674号《社员自留山使用证》合法有效，档案馆查无存根，属于被告管理问题，不能推翻以此认定该使用证无效；2、熊家旺持有的《社员自留山使证》、《林地使用证》所载四界模糊不清，并不包含争议毛竹园；3、熊家喜、熊家旺之间的争议属于山林边界争议，并非使用权重复，被上诉人适用安徽省林业厅《关于林业“三定”期间重复领取山

根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，被告金寨县人民政府具有处理山林权属争议的行政职权。被告在处理双方争议过程中，经审核原告熊家喜（熊美东）户0049647号所持有的《社员自留山使用证》，认定该证在原大队及生产队填证留存分山到户清册、分山丈量登记草表中无记载，颁发此证不符合林业“三定”时山林权属登记发证程序等，予以撤销了该证。对此，认定的事实基本清楚，证据充分，参照的规章虽有瑕疵，但不影响对撤证事实的认定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决：驳

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）六行终字第00017号上诉人（一审原告）：熊家喜。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金寨县人民政府。法定代表人：汪冬，该县县长。委托代理人：李勇明，该县法制办主任。委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。一审第三人：熊家旺，。委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。熊家喜因诉金寨县人民政府林业处理决定一案，……