民间借贷纠纷 （2014）淄民一终字第599号

本案双方争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应承担还款责任。被告虽否认与原告之间存在借贷关系，主张借条及收据系王兆安在原告的哥哥孙荣坤逼迫下出具，但并未提供证据证实，故不予采信。本案中，原告提供了被告法定代表人王兆安出具的加盖有淄博隆联投资担保有限公司公章的借条及收据，原告已完成了证明双方借贷关系存在的举证义务，被告辩称出具该证据时并未加盖公章及所加盖公章存在瑕疵，应依法对此承担举证责任。诉讼过程中，被告曾申请对借条及收据上是“章压字”还是“字压章”及加盖的公章是2010年4月20日刻制的公章还是2011年6月21日更换的公章进行鉴定，后变更鉴定事项，只申请对借条及收据上加盖的公章是否是2011年6月21日更换的公章进行鉴定。根据鉴定结论，2012年5月7日借条上“淄博隆联投资担保有限公司”印文与2011年6月21日《公章治安管理信息（印模）登记表》上的“淄博隆联投资担保有限公司”印文不是出自同一枚印章。该借条上的公章虽与被告2011年6月21日更换的公章不一致，但被告并未提供证据证实借条及收据上的公章不是被告在更换之前合法使用的公章，即被告并未完成举证义务，仍应承

本案双方争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否应承担还款责任。被告虽否认与原告之间存在借贷关系，主张借条及收据系王兆安在原告的哥哥孙荣坤逼迫下出具，但并未提供证据证实，故不予采信。本案中，原告提供了被告法定代表人王兆安出具的加盖有淄博隆联投资担保有限公司公章的借条及收据，原告已完成了证明双方借贷关系存在的举证义务，被告辩称出具该证据时并未加盖公章及所加盖公章存在瑕疵，应依法对此承担举证责任。诉讼过程中，被告曾申请对借条及收据上是“章压字”还是“字压章”及加盖的公章是2010年4月20日刻制的公章还是2011年6月21日更换的公章进行鉴定，后变更鉴定事项，只申请对借条及收据上加

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第599号上诉人（原审被告）：淄博隆联经贸有限公司，住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人：王兆安，经理。委托代理人：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。委托代理人：马振华，山东柳泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙荣琪，男，汉族，无业。委托代理人：李树森，山东康桥律师事务所律师。委托代理人：徐学东，山东康桥（淄博）律师事务所律……