危险驾驶 （2015）三中刑终字第00278号

被告人魏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。故判决：被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。魏×上诉提出：其没有醉酒驾驶的主观故意，原判适用法律错误；其行为存在紧急避险情节，应减轻或者免除处罚。魏×的辩护人的主要辩护意见：上诉人魏×主观上不存在故意醉驾的故意；魏×驾车系紧急避险；魏×没有违反其他交通法规，系情节显著轻微。综上，上诉人魏×系情节显著轻微，社会危害性不大，不应当追究刑事责任。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人魏×未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。根据查明的事实和证据，针对上诉人魏×所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人魏×及其辩护人所提魏×没有醉酒驾驶的主观故意，原判适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，危险驾驶罪属于故意犯罪，行为人知道自己饮用了一定量的酒，事实上又达到了醉酒状态，并驾驶机动车的，就应认定行为人具有醉酒驾驶的故意。证人李×1、周×

被告人魏×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。故判决：被告人魏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。魏×上诉提出：其没有醉酒驾驶的主观故意，原判适用法律错误；其行为存在紧急避险情节，应减轻或者免除处罚。魏×的辩护人的主要辩护意见：上诉人魏×主观上不存在故意醉驾的故意；魏×驾车系紧急避险；魏×没有违反其他交通法规，系情节显著轻微。综上，上诉人魏×系情节显著轻微，社会危害性不大，不应当追究刑事责任。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人魏×未提出新的证据。本院对一审判决

北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑终字第00278号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏×，男，48岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月8日被取保候审。辩护人屈炜、袁慧，北京市赵晓鲁律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人魏×犯危险驾驶罪一案，于2014年12月30日作出（2015）顺刑初字第70号刑事判决。宣判后，……