（2015）淮中行初字第00005号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）精神，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，原告的诉讼请求是要求撤销被告省政府作出的批复，该批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，故原告的诉请不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓志和、谷顺明、吴兆来、吴有启要求撤销被告江苏省人民政府作出的苏政地（2014）4037

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）精神，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，原告的诉讼请求是要求撤销被告省政府作出的批复，该批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为”，故原告的诉请不属于人民法院受案

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00005号原告邓志和，农民。原告谷顺明，农民。原告吴兆来，农民。原告吴有启，农民。四原告共同委托代理人贾昆明，北京圣运律师事务所律师。被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。法定代表人李学勇，该省省长。委托代理人李晨、金维，北京大成（南京）律师事务所律师。原告邓志和、谷顺明、吴兆来、吴有启诉被告江苏省人民政府（以下简称省……