（2015）泉行终字第42号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本辖区工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”结合本案医院出具的相关医疗证明材料、被告对米玉琼、潘小平、潘方柏、邓启相、兰有来、张润德、戴真斐的调查笔录等证据，可以相互印证原告潘建平系在工作时间和工作场所内发生晕厥，被送往医院抢救，医院诊断其为“1、左侧基底节区、丘脑、中脑脑出血破入脑室并脑疝术后；2、高血压（3级，很高危）”的事实，双方争议的焦点是潘建平所受伤害是否因工作原因引起的。被告与第三人主张潘建平系自身疾病原因导致的，并非被电击造成的伤害，但潘建平的工作环境为带电工作，被告未能查

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出本辖区工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”结合本案医院出具的相关医疗证明材料、被告对米玉琼

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第42号上诉人（原审第三人）泉州市安太电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人戴雄文，总经理。委托代理人黄宏阳，福建伟盛律师事务所律师。委托代理人葛宁，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人米玉琼（系原审原告潘建平之妻），女，住重庆市潼南县。委托代理人朱辉南，男，住湖北省鹤峰县。被上诉人潘丹（系原审原告潘建平之女），女，住重庆市……