买卖合同纠纷 （2019）京03民初312号

综述中予以阐明。原告宏佳源公司对被告国本优瑞公司提交的证据的质证意见为：对证据1（煤炭买卖合同）真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不认可，双方签订的煤炭买卖合同标的并非1500万元，当发运货款不足时，乙方应及时补充预付款，以此循环发生，1500万履行完毕之后，双方仍然在产生煤炭买卖业务，双方签订的补充协议延长了履行期限，截止到2019年4月，国本优瑞公司还向宏佳源公司发送了一列煤；对证据2（合同补充协议）真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据3（煤炭买卖合同之补充协议）真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据4《兴业银行网上回单》真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不认可，宏佳源公司提起诉讼之后，被告国本优瑞公司并没有向原告宏佳源公司提供动力煤，反而将原告宏佳源公司的已付款进行返还，其履行的并非合同供煤的义务，因此，对被告国本优瑞公司正在履行合同义务的证明目的不认可。被告杜国良对被告国本优瑞公司提供的证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可。经审查，本院对被告国本优瑞公司提供的证据真实性、合法性予以确认。关于证据的关联性、证明目的，在本院认为综述中予以阐明

综述中予以阐明。原告宏佳源公司对被告国本优瑞公司提交的证据的质证意见为：对证据1（煤炭买卖合同）真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不认可，双方签订的煤炭买卖合同标的并非1500万元，当发运货款不足时，乙方应及时补充预付款，以此循环发生，1500万履行完毕之后，双方仍然在产生煤炭买卖业务，双方签订的补充协议延长了履行期限，截止到2019年4月，国本优瑞公司还向宏佳源公司发送了一列煤；对证据2（合同补充协议）真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据3（煤炭买卖合同之补充协议）真实性、合法性、关联性、证明目的均认可；对证据4《兴业银行网上回单》真实性、合法性、关联性认可，对其证明目的不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初312号原告：北京宏佳源工贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇东撞村东（东撞村委会北侧100米），统一社会信用代码：91110117102928862A。法定代表人：任为鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘宝，男，1982年3月13日出生，汉族，北京宏佳源工贸有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。被告：国本优瑞……