（2015）宁民终字第4754号

陈亚洲、刘建国个人及其所在公司之间均有经济往来，但应当厘清个人之间、公司之间以及个人与公司之间的债务关系。从现有证据来看，尚不能确定双方间存在个人与公司交织债务（或账目）的情形，因此，陈亚洲主张刘建国的付款即等同于公司行为，缺乏证据支撑，法院不予采信。陈亚洲主张的30万元及60万元借款，以及刘建国主张的90万元借款，双方均未提供直接证据证明其借款合意。但是，刘建国在付款时即备注款项用途为借款，虽为单方意思表示，但因形成时间于付款之初即双方产生纠纷之前，仍可起到间接证明作用。陈亚洲的后二笔付款总额，与其所主张的应退投标及履约保证金总额不符，却与90万元恰恰吻合，则令人费解。陈亚洲留存已经清结的借款字据原件，表明其虽然持有借条原件但并不代表该借款实际存在，因此其主张刘建国仍有40万元借款不免让人迟疑，相反，因为时间顺序的合理性及累计数额的一致性，法院倾向于认定刘建国所主张的：130万元付款中有40万元是偿还该借款。综上所述，陈亚洲的诉讼事由，缺乏证据佐证，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审法院判决：驳回陈亚洲

陈亚洲、刘建国个人及其所在公司之间均有经济往来，但应当厘清个人之间、公司之间以及个人与公司之间的债务关系。从现有证据来看，尚不能确定双方间存在个人与公司交织债务（或账目）的情形，因此，陈亚洲主张刘建国的付款即等同于公司行为，缺乏证据支撑，法院不予采信。陈亚洲主张的30万元及60万元借款，以及刘建国主张的90万元借款，双方均未提供直接证据证明其借款合意。但是，刘建国在付款时即备注款项用途为借款，虽为单方意思表示，但因形成时间于付款之初即双方产生纠纷之前，仍可起到间接证明作用。陈亚洲的后二笔付款总额，与其所主张的应退投标及履约保证金总额不符，却与90万元恰恰吻合，则令人费解。陈亚洲留存已经清结的借

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4754号上诉人（原审原告）陈亚洲，男，1964年10月25日生，汉族。委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建国，男，1956年10月1日生，汉族。委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。上诉人陈亚洲因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第2号民事判决……