（2014）浙台行终字第97号

被告天台县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。被告在受案后依法所调取到的证据足以认定“本案原告与第三人因家事纠纷引起扭打，导致第三人受伤”这一事实。在履行告知程序后，对原告作出天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书，该决定书适用法律正确，量罚适当。被告在对原告执行拘留前将该决定书向原告进行了送达，因原告拒收而采用留置送达，其送达方式合法。至于原告诉称的被超期拘留的问题，因属对本案被诉具体行政行为，即天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书的执行问题，与该行政处罚决定书本身是否合法无关，该院不作审查。综上所述，被告所作的天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，该院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告天台县公安局作出的天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书。本案受理费50元，由原告裘加茂负担。上诉人裘加茂上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人并未参与2013年9月25日中午其妻与施仙的打架。被上诉人认定上诉人参与打架的证人与上诉人存

被告天台县公安局依法享有对其辖区内违反治安管理行为作出行政处罚的法定职权。被告在受案后依法所调取到的证据足以认定“本案原告与第三人因家事纠纷引起扭打，导致第三人受伤”这一事实。在履行告知程序后，对原告作出天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书，该决定书适用法律正确，量罚适当。被告在对原告执行拘留前将该决定书向原告进行了送达，因原告拒收而采用留置送达，其送达方式合法。至于原告诉称的被超期拘留的问题，因属对本案被诉具体行政行为，即天公行罚决字（2014）第630号行政处罚决定书的执行问题，与该行政处罚决定书本身是否合法无关，该院不作审查。综上所述，被告所作的天公行罚决字（2014）第63

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第97号上诉人（原审原告）裘加茂。委托代理人陆如莹。被上诉人（原审被告）天台县公安局。法定代表人吴凌。委托代理人陈俊、陈亦飞。原审第三人施仙。上诉人裘加茂诉被上诉人天台县公安局治安行政处罚一案，不服天台县人民法院于2014年9月27日作出的（2014）台天行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组……