（2014）榕行终字第188号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。隆中村委会提供证据A3证明其与被诉不作为有法律上的利害关系，但证据A3仅能体现隆中村委会与福清市龙山街道北店村民委员会之间存在土地纠纷以及福清市人民政府于2011年10月28日撤销了福清市龙山街道北店村民委员会融海国用（2005）01889号国有土地使用证等，不能证明讼争土地使用权属于隆中村委会。故在本案福清市龙山街道北店村民委员会涉案建筑所在土地未明确属于隆中村委会的情况下，不能认为涉案建筑占用隆中村委会所在村的集体土地损害了隆中村委会的权益。因此，隆中村委会提供的证据不足以证明其与被诉不作为有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告隆中村委会的起诉。上诉人隆中村委会对一审裁定不服，向本院提起上诉称：首先，根据被上诉人向一审法院提供的证据，即福建省福州市中级人民法院（2012）榕行初字第8
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。隆中村委会提供证据A3证明其与被诉不作为有法律上的利害关系，但证据A3仅能体现隆中村委会与福清市龙山街道北店村民委员会之间存在土地纠纷以及福清市人民政府于2011年10月28日撤销了福清市龙山街道北店村民委员会融海国用（2005）01889号国有土地使用证等，不能证明讼争土地使用权属于隆中村委会。故在本案福清市龙山街道北店村民委员会涉案建筑所在土地未明确属于隆中村委会的情况下，不能认为涉案建筑占用隆中村委会所在村的集体土地损
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）榕行终字第188号上诉人（一审原告）福清市龙山街道隆中村民委员会，地址福建省福清市。法定代表人俞建翔，主任。委托代理人俞寒杰，该村民委员会工作人员。委托代理人钟太宣，福建华辉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福清市城乡规划局，地址福建省福清市。法定代表人郑卫东，局长。委托代理人魏宏斌、张顺周，福建怀司律师事务所律师。上诉人福清市龙山街道隆中村……