买卖合同纠纷 （2013）一中民三终字第536号

天丰钢铁公司与中原起重机械公司于2008年6月14日签订的《80／32t起重机设备成套合同》和《技术协议》属双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，中原起重机械公司未按合同约定期限将设备交付天丰钢铁公司，且交付的起重机械设备主梁部位材质与双方签订的《技术协议》约定的材质不符，因此，依据双方合同约定，中原起重机械公司应承担违约责任，故天丰钢铁公司的诉请，一审法院应予支持。但鉴于合同价款发生变更，其违约金额应随之调整。至于中原起重机械公司提出其生产的起重机设备，符合国家质量标准要求，属于合格产品，对其抗辩主张，中原起重机械公司虽提供了新乡市特种设备检测检验所和天津市特种设备监督检验技术研究院分别出具的检验证明和定期检验报告予以证明其主张。但经鉴定中原起重机械公司交付天丰钢铁公司起重设备主梁材质不符合合同约定。同时，中原起重机械公司还提出天丰钢铁公司的请求超过了合同约定的性能考核期限和产品质保期限，因该起重机设备主梁发生异常现象属内部材质存在质量问题，不受双方合同约定质保期限制，该主张应自天丰钢铁公司知道或应当知道其权利被侵害之日起计算时效，天丰钢铁公司向中原起重机械公司主张

天丰钢铁公司与中原起重机械公司于2008年6月14日签订的《80／32t起重机设备成套合同》和《技术协议》属双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，中原起重机械公司未按合同约定期限将设备交付天丰钢铁公司，且交付的起重机械设备主梁部位材质与双方签订的《技术协议》约定的材质不符，因此，依据双方合同约定，中原起重机械公司应承担违约责任，故天丰钢铁公司的诉请，一审法院应予支持。但鉴于合同价款发生变更，其违约金额应随之调整。至于中原起重机械公司提出其生产的起重机设备，符合国家质量标准要求，属于合格产品，对其抗辩主张，中原起重机械公司虽提供了新乡市特种设备检测检验所和天津市特种设备监督检验

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第536号上诉人（原审被告）新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地河南省长垣县东外环南段路西。法定代表人郝兆庆，董事长。委托代理人金××，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）天津天丰钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇。法定代表人苗振元，董事长。委托代理人逯××，该公司设备部副部长。委托代理人刘静安，天津金匙律师事务所律师。上诉人……