股权转让纠纷 （2017）沪01民终9107号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜东江主张柳荣华、盛中公司之间转让A公司的股权系以合法形式掩盖非法避债的目的，并且系恶意串通，损害杜东江的股东优先购买权，柳荣华的股权转让通知内容不具体。从双方当事人提供的A公司工商备案材料来看，柳荣华与盛中公司的股权转让时间为2015年7月1日。之前2015年3月31日，柳荣华通知杜东江的函件中已然涉及柳荣华欲转让股权的数量和价格。同年5月的函件中也涉及股权转让的受让方、转让股权的数量、价格、及原告答复期间。而杜东江在数次回复中均表示不认可柳荣华、盛中公司的股权转让行为。柳荣华的书面通知内容于法无悖。无论杜东江之前的函件还是案件审理期间的表述，均无从体现其欲以同等条件行使股东优先购买权。其主张系争股权转让系柳荣华以合法形式掩盖非法避债的目的，及柳荣华、盛中公司恶意串通，损害杜东江利益，缺乏事实依据，该院对其要求确认系争《股权转让协议》无效的请求不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜东江主张柳荣华、盛中公司之间转让A公司的股权系以合法形式掩盖非法避债的目的，并且系恶意串通，损害杜东江的股东优先购买权，柳荣华的股权转让通知内容不具体。从双方当事人提供的A公司工商备案材料来看，柳荣华与盛中公司的股权转让时间为2015年7月1日。之前2015年3月31日，柳荣华通知杜东江的函件中已然涉及柳荣华欲转让股权的数量和价格。同年5月的函件中也涉及股权转让的受让方、转让股权的数量、价格、及原告答复期间。而杜东江在数次回复中均表示不认可柳荣华、盛中公司的股权转让行为。柳荣华的书面通知内容于法无悖

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9107号上诉人（原审原告）：杜东江，男，1976年8月15日生，汉族，住所地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：丛璐，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳荣华，男，1973年12月6日出生，土家族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：盛中工程项目管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇城南路41号26幢309室。……