股权转让纠纷 （2020）豫12民终1598号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告、绿洲公司签订了《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行部分，为合法有效的合同。对原告请求判令被告支付股权转让款54万元之诉请，由于在一审庭审中原、被告均确认昆山公司的股权转让价款为1000万元，被告应当依约向原告支付全额股权转让价款为270万元（1000万元×27%=270万元），但在《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》签订后，原告将其持有的昆山公司的股份27%依约转让给被告，被告却仅向原告支付股权转让价款216万元，尚欠54万元，被告应当按照合同继续履行，向原告支付股权转让价款54万元，故原告之诉请，一审法院依法予以支持。对原告请求判令被告支付利息（自2015年6月4日起按照银行同期贷款利率计算至股权转让款全部付清之日止）之诉请，由于被告未能完全按照《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》履行向原告支付股权转让价款的义务，实属违约，依法依约应当承担违约责任，赔偿给原告造成的客观存在的经

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告、绿洲公司签订了《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行部分，为合法有效的合同。对原告请求判令被告支付股权转让款54万元之诉请，由于在一审庭审中原、被告均确认昆山公司的股权转让价款为1000万元，被告应当依约向原告支付全额股权转让价款为270万元（1000万元×27%=270万元），但在《关于三门峡昆山工程设备有限公司的股权转让协议》签订后，原告将其持有的昆山公司的股份27%依约转让给被告，被告却仅向原告支付股权转让

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1598号上诉人（原审被告）：中油中泰（河南）新能源有限公司。住所地：灵宝市大王镇209国道与310国道交叉口路东。法定代表人：戴立新，执行董事。委托诉讼代理人：席国录、董辉，河南千叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三门峡新飞科技有限公司住所地：三门峡市黄河路中段。法定代表人张记守，总经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师……