建设工程施工合同纠纷 （2013）芜中民一初字第00039号

（一）本案双方当事人的争议是，对材料价格上涨计算公式中“C”的含义，是作投标截止当月的市场信息价理解，还是作投标截止当月已公布的最新市场信息价理解；对材料价差调整的基准，是采用2010年9月份的市场信息价，还是采用2010年11月份的市场信息价。对此，本院认为，对材料价格上涨计算公式中“C”的含义，应当按照材料价差调整文件的字面意思理解，本案材料价差调整的基准应采用2010年11月份的市场信息价。本案工程总造价，应根据审计报告认定为21162873.63元，扣除鸠江开发区管委会已付工程款，其尚欠华光公司的工程款（不含质量保证金）应为560.45元。（二）鉴于华光公司确因鸠江开发区管委会对工程量调减，造成报价漏项损失，并且，双方对因材料价格上涨造成华光公司的损失，曾达成“向区政府请示全额调整材料调差”的共识，区政府主要负责人也作出“请开发区按文件规定，对照当时用材和工程量，事实求是的审核”的批示，故本案可酌定鸠江开发区管委会弥补华光公司98万元损失。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽芜湖鸠江经济开发区管委会自

（一）本案双方当事人的争议是，对材料价格上涨计算公式中“C”的含义，是作投标截止当月的市场信息价理解，还是作投标截止当月已公布的最新市场信息价理解；对材料价差调整的基准，是采用2010年9月份的市场信息价，还是采用2010年11月份的市场信息价。对此，本院认为，对材料价格上涨计算公式中“C”的含义，应当按照材料价差调整文件的字面意思理解，本案材料价差调整的基准应采用2010年11月份的市场信息价。本案工程总造价，应根据审计报告认定为21162873.63元，扣除鸠江开发区管委会已付工程款，其尚欠华光公司的工程款（不含质量保证金）应为560.45元。（二）鉴于华光公司确因鸠江开发区管委会对工程量

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一初字第00039号原告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省。法定代表人：郑开荣，该公司董事长。委托代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被告：安徽芜湖鸠江经济开发区管委会，住所地安徽省。法定代表人：查林章，该委主任。委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。原告浙ＸＸ光市政建设有限公司……