建设工程施工合同纠纷 （2020）浙06民终3987号

本案的争议焦点为《工程退场（结算）协议书》是否对被告嘉达置业发生法律效力。对此，该院评析如下：一、2018年12月15日的《工程退场（结算）协议书》上首部甲方虽书写为被告嘉达置业，但是合同落款处甲方确认处却系空白，该份协议不仅未加盖被告嘉达置业的公章，亦未加盖项目章或项目技术专用章，事后被告嘉达置业亦未予以追认。原告主张陈永利系作为被告嘉达置业的大股东代表嘉达置业进行退场结算，可以代表被告嘉达置业，但该院认为，首先，陈永利并非在协议书的甲方确认处签名，而系在丙方确认处签名，故虽其在协议书上的签字，并不能代表甲方嘉达置业；其次，该协议书签订的时间为2018年12月15日，此时被告嘉达置业的企业信用信息公示报告中的股东10并非陈永利，虽嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月12日作出了浙江中厦钢结构有限公司配合陈永利变更股权登记的判决，但该判决系基于陈永利履行股权转让对价义务的前提下，且判决尚未生效。现原告未能举证证明陈永利签名系履行被告嘉达置业的职务行为或陈永利在签订协议书时提供了被告嘉达置业的授权委托书，故该院对原告的该项主张不予支持，陈永利无权代表被告嘉达置业进行退场结算。后续陈永利

本案的争议焦点为《工程退场（结算）协议书》是否对被告嘉达置业发生法律效力。对此，该院评析如下：一、2018年12月15日的《工程退场（结算）协议书》上首部甲方虽书写为被告嘉达置业，但是合同落款处甲方确认处却系空白，该份协议不仅未加盖被告嘉达置业的公章，亦未加盖项目章或项目技术专用章，事后被告嘉达置业亦未予以追认。原告主张陈永利系作为被告嘉达置业的大股东代表嘉达置业进行退场结算，可以代表被告嘉达置业，但该院认为，首先，陈永利并非在协议书的甲方确认处签名，而系在丙方确认处签名，故虽其在协议书上的签字，并不能代表甲方嘉达置业；其次，该协议书签订的时间为2018年12月15日，此时被告嘉达置业的企业信

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3987号 上诉人（原审原告）：徐正东，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋,上海君悦（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴市嘉达置业有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人：马国英。 委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵恒斌，浙江近……