（2016）苏05行终80号

根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，丁小琴反映的社会保险费缴纳事项理应向相关社会保险经办机构提出，而苏州市人社局并非社会保险经办机构，不具有上述法定职权，属被告主体不适格。另，根据《江苏省失业保险规定》第四条规定，县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作，其设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构具体承办失业保险工作，公共就业服务机构负责办理失业登记工作。丁小琴要求苏州市人社局发放失业保险金的事项明显与上述规定不符，亦非苏州市人社局法定职责，同属被告主体不适格。综上，丁小琴申请的事项并非苏州市人社局法定职责范围，且丁小琴缴纳社会保险费和申领失业保险金分属丁小琴所属辖区内不同社会保险经办机构处理，丁小琴起诉苏州市人社局属被告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁小琴的起诉。上诉人丁小琴上诉称，原审法院认定事实错误，被上诉人和苏州新区社保基金管理中心共同实施了侵害上

根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中，丁小琴反映的社会保险费缴纳事项理应向相关社会保险经办机构提出，而苏州市人社局并非社会保险经办机构，不具有上述法定职权，属被告主体不适格。另，根据《江苏省失业保险规定》第四条规定，县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作，其设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构具体承办失业保险工作，公共就业服务机构负责办理失业登记工作。丁小琴要求苏州市人社局发放失业保险金的事项明显与上述规定不符，亦非苏州市人社局法定职责，同属被告主

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终80号上诉人（原审原告）丁小琴。委托代理人夏清。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局。法定代表人程华国。委托代理人陈延麟。委托代理人王志瑾。上诉人丁小琴因苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）社会保障其他行政行为一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组……