（2014）新中行终字第130号

现原审原告起诉的是原审被告依据这些文件收取原审原告的相关费用，而不是对相关文件提起的行政诉讼，该收取行为是具体行政行为，属于行政案件的受案范围。原审原告在原审被告收取其相关费用后，不断要求原审被告返还，诉讼期间处于连续状态，现原审原告提起行政诉讼，不应认定原审原告的起诉已超过法定的起诉期限。原审被告依据当时的文件通知，向原审原告收取的是四项保证金，文件中明确待工程竣工后，经评定或验收，应退还保证金。本案中，原审原告所建房屋在1998年3月就已竣工，原审被告应当按文件要求进行评定或验收，至原审原告提起行政诉讼时止，已间隔16年之久，审理中原审被告亦未提供证据证明其是否进行了相关评定或验收工作，原审被告怠于行使其职责的行为已构成违法，故原审法院确认原审被告收取原审原告保证金的行为违法，原审被告应当退还收取原审原告的保证金2000元。对于原审原告要求原审被告承担该费用利息的请求，于法无据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》》第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，原审判决：一、确认被

现原审原告起诉的是原审被告依据这些文件收取原审原告的相关费用，而不是对相关文件提起的行政诉讼，该收取行为是具体行政行为，属于行政案件的受案范围。原审原告在原审被告收取其相关费用后，不断要求原审被告返还，诉讼期间处于连续状态，现原审原告提起行政诉讼，不应认定原审原告的起诉已超过法定的起诉期限。原审被告依据当时的文件通知，向原审原告收取的是四项保证金，文件中明确待工程竣工后，经评定或验收，应退还保证金。本案中，原审原告所建房屋在1998年3月就已竣工，原审被告应当按文件要求进行评定或验收，至原审原告提起行政诉讼时止，已间隔16年之久，审理中原审被告亦未提供证据证明其是否进行了相关评定或验收工作，原

河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）新中行终字第130号上诉人（原审被告）获嘉县住房和城乡建设局。法定代表人赵智锐，该局局长。委托代理人倪福良，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明超，男。委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人获嘉县住房和城乡建设局（以下简称获嘉县住建局）因与被上诉人王明超确认行政收费行为违法一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉行……