买卖合同纠纷 （2014）廊民二终字第647号

廊坊市召开农业会议，鼓励各区、市、县引进种棉铺膜机的行为，不能导致上诉人东光公司与文安县财政局形成合同关系。上诉人东光公司要求文安县农业局给付货款，因其于2007年12月以相同理由起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理，并作出处理。根据一事不再理的原则，应驳回其起诉。文安县农机监理站系文安县农业局的下属单位，本身不具备讼诉主体资格，上诉人对其起诉，也应当予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决驳回东光公司的诉讼请求。案件受理费1840元，由东光公司负担。东光公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。主要理由，1文安县农机监理站接收了上诉人的农机具，就已经形成了事实上的买卖合同关系。文安县农业局系农机监理站的主管部门，应当承担给付上诉人货款的义务。文安县财政局应当按照市政府农业会议精神，负有直接支付货款的义务。2一审法院适用“一事不再理”的原则及廊坊市政府的行为不能导致上诉人与文安县财政局形成合同关系，判决驳回上诉人的诉讼请求，属枉法裁判。3一审法院审理本案程

廊坊市召开农业会议，鼓励各区、市、县引进种棉铺膜机的行为，不能导致上诉人东光公司与文安县财政局形成合同关系。上诉人东光公司要求文安县农业局给付货款，因其于2007年12月以相同理由起诉文安县农业局，经一审、二审法院审理，并作出处理。根据一事不再理的原则，应驳回其起诉。文安县农机监理站系文安县农业局的下属单位，本身不具备讼诉主体资格，上诉人对其起诉，也应当予以驳回。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条规定，判决驳回东光公司的诉讼请求。案件受理费1840元，由东光公司负担。东光公司不服一审判决提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第647号上诉人（原审原告）：东光县夺冠农业机械制造有限责任公司。住所东光县观洲大街**号。法定代表人：任玉珊，职务公司董事长。委托代理人：李连营，系公司职员。委托代理人：李立华，河北理蕴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文安县财政局。法定代表人：石万增，职务局长。委托代理人：冯春燕，文安县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被……