民间借贷纠纷 （2019）苏13民终1908号

是被上诉人用于公司使用不符合上诉人与东荣公司的借款惯例，即现金借款打条子，转账借款不打条子。4.证人胡某,4对上诉人与东荣公司多笔借款均表示不清楚，唯独对2017年4月13日借款陈述是东荣公司借款不仅不符合常理，而且系被上诉人申请的证人本身就缺乏真实客观。5.双方散伙时出具欠条的情况，上诉人已作出合理说明，一审判决对上诉人合理说明部分只字未提；二、2017年4月13日的借条属于直接证据，被上诉人从未要求收回借条，被上诉人也未提交其偿还借款的确凿证据。在借条未被收回，被上诉人没有提交确凿证据的情况下，理应认定借款没有予以清偿。而且，在另案诉讼过程中被上诉人对借条原件是否收回的陈述以及在一审过程中陈述不一，被上诉人含糊其辞也没有对借条原件是否存在以及是否收回作出合理解释。被上诉人前后不一的陈述不仅违反禁止反言原则同样也违反诚信原则，也更证实被上诉人没有清偿借款的事实。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院纠正判决结果，以维护上诉人的合法权益。胡乾峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。朱彦东向一审法院起诉请求：一、判令胡乾峰偿还朱彦东借款本金50000元及

是被上诉人用于公司使用不符合上诉人与东荣公司的借款惯例，即现金借款打条子，转账借款不打条子。4.证人胡某,4对上诉人与东荣公司多笔借款均表示不清楚，唯独对2017年4月13日借款陈述是东荣公司借款不仅不符合常理，而且系被上诉人申请的证人本身就缺乏真实客观。5.双方散伙时出具欠条的情况，上诉人已作出合理说明，一审判决对上诉人合理说明部分只字未提；二、2017年4月13日的借条属于直接证据，被上诉人从未要求收回借条，被上诉人也未提交其偿还借款的确凿证据。在借条未被收回，被上诉人没有提交确凿证据的情况下，理应认定借款没有予以清偿。而且，在另案诉讼过程中被上诉人对借条原件是否收回的陈述以及在一审过程中

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1908号上诉人（原审原告）：朱彦东，男，1973年12月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡乾峰，男，1974年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人朱彦东与被上诉人胡乾峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初10178号民事判……