装饰装修合同纠纷 （2016）浙06民申91号

再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提供的证据仅能证明吴常宣的劳务工作，并不等同于再审申请人已完成了与被申请人约定的“明年维修工作”。一审中工人的陈述，以及被申请人提交的维修协议、领款单，可以证明再审申请人春节后并未进场施工，吴常宣亦陈述其工作内容为维修安装不到位的部分，200元的精保修不属于其维修内容，故一审判决对“明年维修工作”是否完成作出的分析认定并无不当。据此，再审申请人提交的新的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。综上，再审申请人何建伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何建伟的再审申请。审　判　长　　葛继光代理审判员　　王晗莉代理审判员　　王琦明二〇一六年七月十二日书　记　员　　周佳妮

再审申请人以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但其提供的证据仅能证明吴常宣的劳务工作，并不等同于再审申请人已完成了与被申请人约定的“明年维修工作”。一审中工人的陈述，以及被申请人提交的维修协议、领款单，可以证明再审申请人春节后并未进场施工，吴常宣亦陈述其工作内容为维修安装不到位的部分，200元的精保修不属于其维修内容，故一审判决对“明年维修工作”是否完成作出的分析认定并无不当。据此，再审申请人提交的新的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。综上，再审申请人何建伟提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申91号再审申请人（一审原告、反诉被告）:何建伟。委托代理人（特别授权）：严诚强、林文杰，浙江东孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，董事长。委托代理人（特别授权）:杨杰，系公司员工。……