民间借贷纠纷 （2017）京01民终7963号

陈雅杰为钱尚武出具了借条，属于认定事实不清。钱尚武为了转嫁炒股风险，骗取陈雅杰签字。该借条依法应当予以撤销，并认定该借条为无效借条。2016年1月6日陈雅杰并未向钱尚武出具借条。陈雅杰签字时并未发现签字的上面有借条内容文字，上面的内容是钱尚武书写后加上去的。3.一审判决认定自陈雅杰2016年1月6日所谓借条签字开始，双方委托理财关系转化为民间借贷关系，属于认定事实错误。本案没有委托理财关系转化为民间借贷关系的事实，更没有约定委托理财失败后将亏空的投资约定未借款。4.一审判决在认定事实错误的基础上，适用合同法相关规定及司法解释规定作出判决，属于适用法律错误。2016年1月6日所谓借条并未产生法律效力，应当认定为无效。此借条不符合合同法第210条生效要件，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条规定的生效要件。钱尚武辩称，双方系民间借贷关系，非委托理财关系。根据一审证据，双方确实存在35万借款的事实，借条是陈雅杰的真实意思表示，所以一审判决无误。请求驳回上诉,维持原判。钱尚武向一审法院起诉请求：1.判令陈雅杰偿还借款35万元；2.判令陈雅杰支付利息1417

陈雅杰为钱尚武出具了借条，属于认定事实不清。钱尚武为了转嫁炒股风险，骗取陈雅杰签字。该借条依法应当予以撤销，并认定该借条为无效借条。2016年1月6日陈雅杰并未向钱尚武出具借条。陈雅杰签字时并未发现签字的上面有借条内容文字，上面的内容是钱尚武书写后加上去的。3.一审判决认定自陈雅杰2016年1月6日所谓借条签字开始，双方委托理财关系转化为民间借贷关系，属于认定事实错误。本案没有委托理财关系转化为民间借贷关系的事实，更没有约定委托理财失败后将亏空的投资约定未借款。4.一审判决在认定事实错误的基础上，适用合同法相关规定及司法解释规定作出判决，属于适用法律错误。2016年1月6日所谓借条并未产生法律

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7963号上诉人（原审被告）：陈雅杰，女，1953年6月12日出生，住沈阳市大东区.委托诉讼代理人：宋威，辽宁欣和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱尚武，男，1929年6月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。上诉人陈雅杰因与被上诉人钱尚武民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0……