买卖合同纠纷 （2015）厦民终字第373号

大拇哥公司与袖宇公司签订的《2014春夏订单合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。虽然《2014春夏订单合同》对大拇哥公司支付货款、袖宇公司交货的时间均做了相应的约定，但双方在其后的电子往来邮件中反复多次对大拇哥公司支付货款及袖宇公司发货时间进行协商，故应以双方协商的结果来认定原袖宇公司是否存在违约行为。大拇哥公司主张袖宇公司已同意大拇哥公司开具300000元汇票及支付360000元现金后发货，主要体现在袖宇公司于2014年4月22日11：24、2014年5月6日18：05发给大拇哥公司的邮件及双方的短信往来。原审法院认为，从2014年4月22日的邮件内容来看，袖宇公司同意大拇哥公司开具300000元汇票及360000元现金后发货的条件是大拇哥公司开具2个月付款期限的汇票，但大拇哥公司开具的是6个月付款期限的汇票，并不符合袖宇公司的要求；此后，双方通过短信及邮件继续沟通，但大拇哥公司提交的短信并未经过公证，且短信的内容亦无法证明袖宇公司明确表示同意，大拇哥公司申请的证人许晓洁系公司员工，与大拇哥公司有利害关系，该证言无法单独作为认定案件

大拇哥公司与袖宇公司签订的《2014春夏订单合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。虽然《2014春夏订单合同》对大拇哥公司支付货款、袖宇公司交货的时间均做了相应的约定，但双方在其后的电子往来邮件中反复多次对大拇哥公司支付货款及袖宇公司发货时间进行协商，故应以双方协商的结果来认定原袖宇公司是否存在违约行为。大拇哥公司主张袖宇公司已同意大拇哥公司开具300000元汇票及支付360000元现金后发货，主要体现在袖宇公司于2014年4月22日11：24、2014年5月6日18：05发给大拇哥公司的邮件及双方的短信往来。原审法院认为，从2014年4月22

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第373号上诉人（原审原告）厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司。法定代表人蔡建省，董事长。委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海袖宇服饰有限公司。法定代表人薛春萍，总经理。委托代理人李居鹏，上海瀛东律师事务所律师。上诉人厦门市大拇哥品牌运营管理有限公司（以下简称大拇哥公司）因与被上诉人上海袖宇服饰有……