民间借贷纠纷 （2014）钦民一终字第137号

对于上诉人上诉认为实际只借到被上诉人250万元的问题。本案中，上诉人提供了其于2011年3月24日向被上诉人借款118万元、2011年3月20日借款59万元、2011年7月27日借款50万元、2012年11月4日借款40万元共267万元的借据，经被上诉人质证认为以上借据属实，但对于是否实际只出借这些款项给上诉人不清楚，因为在2013年9月5日双方结算时，上诉人重新立写了300万元的借据给被上诉人，被上诉人也将上诉人之前立写给被上诉人的借据归还上诉人了，对于归还借据的事实，上诉人在二审庭审中也予以承认。因此，现上诉人提供给法院的借据是否是被上诉人提供给上诉人的借款的全部借据，不能证实。但以上借据不能否定上诉人于2013年9月5日立写给被上诉人300万元借条的真实性，因为上诉人对于2013年9月5日上诉人立写给被上诉人300万元借条的真实性并不否认，只是认为此借条是在被被上诉人威迫的情况下立写的，应属无效的民事行为，但上诉人在立写借条的前后也并没有向公安机关报案要求处理，上诉人没能提供充分的证据证实这一主张，因此，对于上诉人的这一上诉主张本院不予支持。因此本院认为上诉人在立写本案300万元

对于上诉人上诉认为实际只借到被上诉人250万元的问题。本案中，上诉人提供了其于2011年3月24日向被上诉人借款118万元、2011年3月20日借款59万元、2011年7月27日借款50万元、2012年11月4日借款40万元共267万元的借据，经被上诉人质证认为以上借据属实，但对于是否实际只出借这些款项给上诉人不清楚，因为在2013年9月5日双方结算时，上诉人重新立写了300万元的借据给被上诉人，被上诉人也将上诉人之前立写给被上诉人的借据归还上诉人了，对于归还借据的事实，上诉人在二审庭审中也予以承认。因此，现上诉人提供给法院的借据是否是被上诉人提供给上诉人的借款的全部借据，不能证实。但以上借据

广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）钦民一终字第137号上诉人（一审被告）李阶卫，个体户。上诉人（一审被告）张艳丽。上诉人（一审被告）钦州市鸿泰房地产开发有限公司，住所地钦州市钦南区凤岭二巷。法定代表人李阶卫，总经理。被上诉人（一审原告）甘伸汉，个体户。委托代理人杨强廷，广西海岸律师事务所律师。上诉人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产开发有限公司与被上诉人甘伸汉因民间借贷纠……