民间借贷纠纷 （2017）川08民终1215号

本案的争议焦点为：一、借款是否实际发生，若实际发生，借款金额是多少。二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效，若原告诉讼请求超时诉讼时效，在此情况下，被告出具的偿还部分借款的承诺的效力是否及于全部债务。关于争议焦点一，对原告出示的借条，被告对其真实性没有异议。对被告抗辩意见：原告没有完全交付款项30万元的观点，本院不予采信，理由如下：1、被告主张双方真实借贷金额为5万元，但是未作出合理说明，其庭审中陈述余下25万元均系前期向原告借款5万元产生的利息，也未提交相应证据予以佐证。2、被告关于借款金额的陈述前后不一，根据被告本人提交的民事答辩状，被告对借款金额30万元没有异议，仅提出原借款已经超过诉讼时效，按照诉讼时效届满后被告出具的承诺，被告只愿意偿还5万元，剩余的25万元因为超时诉讼时效已经尚失胜诉权。而在庭审中，被告本人没有到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对借款金额提出了异议，通过电话联系被告本人，本人又陈述没有收到现金30万元。被告关于借款本金的陈述前后不一、相互矛盾，故而其陈述意见本院不予采纳。3、借条是证明借贷关系成立、借款合意及款项交付最直接、有效的证据，被告作为完全民事行为能力人应当知

本案的争议焦点为：一、借款是否实际发生，若实际发生，借款金额是多少。二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效，若原告诉讼请求超时诉讼时效，在此情况下，被告出具的偿还部分借款的承诺的效力是否及于全部债务。关于争议焦点一，对原告出示的借条，被告对其真实性没有异议。对被告抗辩意见：原告没有完全交付款项30万元的观点，本院不予采信，理由如下：1、被告主张双方真实借贷金额为5万元，但是未作出合理说明，其庭审中陈述余下25万元均系前期向原告借款5万元产生的利息，也未提交相应证据予以佐证。2、被告关于借款金额的陈述前后不一，根据被告本人提交的民事答辩状，被告对借款金额30万元没有异议，仅提出原借款已经超过诉讼时效，

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1215号上诉人（原审原告）：马广安，男，汉族，生于1956年11月28日，现住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨兴富，男，汉族，生于1974年10月9日，现住广元市利州区。委托诉讼代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。上诉人马广安因与被上诉人杨兴……