民间借贷纠纷 （2019）辽14民终1642号

债权转让的条件有三，一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案肖守海依据其与明闯之间的债权转让协议起诉付中旭而付中旭在一审时就诉讼时效提出抗辩，无论是债权转让协议的效力判定还是对诉讼时效的审查，既涉及明闯对肖守海负有的债务能否清偿，又涉及明闯依其与付中旭的《借款合同》所享有的债权能否实现，故一审应当追加明闯作为第三人参加诉讼并由其就是否在诉讼时效内向付中旭主张权利一节进行充分举证，一审应当追加而未追加导致本案基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第四项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2019）辽1421民初1206号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费50元退还付中旭。审判长　　白文革审判员　　席　贺审判员　　薛　丽二〇一九年九月五日书记员　　郭伊明本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维

债权转让的条件有三，一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。本案肖守海依据其与明闯之间的债权转让协议起诉付中旭而付中旭在一审时就诉讼时效提出抗辩，无论是债权转让协议的效力判定还是对诉讼时效的审查，既涉及明闯对肖守海负有的债务能否清偿，又涉及明闯依其与付中旭的《借款合同》所享有的债权能否实现，故一审应当追加明闯作为第三人参加诉讼并由其就是否在诉讼时效内向付中旭主张权利一节进行充分举证，一审应当追加而未追加导致本案基本事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第四项之规定，裁定如下：一、撤销绥中县人

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终1642号上诉人（原审被告）付中旭，曾用名付久，男，1996年11月29日出生，满族，个体，现住绥中县。被上诉人（原审原告）肖守海，男，1974年8月19日出生，汉族，个体，现住绥中县。上诉人付中旭因与被上诉人肖守海民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……