（2016）苏03行终370号

劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚。在本案中其接受原告的举报，并进行了相应的调查，依法作出劳动保障监察告知书，符合程序规定，该监察告知的具体行政行为并无不妥。被告江苏省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。在举报的有关事宜已经劳动仲裁、诉讼程序处理的情况下，原告坚持要求被告重新作出行政行为的诉讼理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈大鹏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。上诉人陈大鹏上诉称，一审法院错误的把握了审理方向，对双方争议的焦点、实体问题遗漏审理，仅就其作出具体行政行为程序上的合法性进行了审查。被上诉人作为行政执法主体对其依法应当履行的劳动监察职责（查处用人单位违法解除劳动合同的行为），以告知书

劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚。在本案中其接受原告的举报，并进行了相应的调查，依法作出劳动保障监察告知书，符合程序规定，该监察告知的具体行政行为并无不妥。被告江苏省人力资源和社会保障厅具有行政复议的法定职权，其作出的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，亦无不当。在举报的有关事宜已经劳动仲裁、诉讼程序处理的情况下，原告坚持要求被告重新作出行政行

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终370号上诉人（原审原告）陈大鹏，男，1969年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。委托代理人梁曦，该局工作人员。委托代理人张华，该局工作人员。被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会……