民间借贷纠纷 （2016）粤03民终8862号

岳商和盛管理中心与张任伟、深圳老乡村公司及深圳鱼舫公司、广州老乡村公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定严格履行各自义务。《借款协议》签订后，岳商和盛管理中心于2014年9月22日、2014年9月23日及2014年9月29日向张任伟汇款各1000000元，共计3000000元。张任伟未偿还任何本金，故岳商和盛管理中心主张张任伟返还欠款3000000元，有事实和法律依据，该院予以支持。根据《借款协议》约定，具体借款数额及出借日期以岳商和盛管理中心资金汇入张任伟银行账户的银行业务回执单标注为准，借款期限6个月，月息2%。岳商和盛管理中心于2014年9月22日、2014年9月23日及2014年9月29日向张任伟汇款各1000000元，故利息应各自以1000000元为基数，分别自2014年9月22日、2014年9月23日及2014年9月29日开始计算。另外，岳商和盛管理中心确认张任伟已支付利息116000元，故在计算利息时应予扣除。对岳商和盛管理中心主张的张任伟应支付自2014年9月22日起，以3000000元为基

岳商和盛管理中心与张任伟、深圳老乡村公司及深圳鱼舫公司、广州老乡村公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定严格履行各自义务。《借款协议》签订后，岳商和盛管理中心于2014年9月22日、2014年9月23日及2014年9月29日向张任伟汇款各1000000元，共计3000000元。张任伟未偿还任何本金，故岳商和盛管理中心主张张任伟返还欠款3000000元，有事实和法律依据，该院予以支持。根据《借款协议》约定，具体借款数额及出借日期以岳商和盛管理中心资金汇入张任伟银行账户的银行业务回执单标注为准，借款期限6个月，月息2%

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8862号上诉人（原审被告）：张任伟。身份证住址：湖南省望城县。委托代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：卓炜，广东国晖律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市岳商和盛投资管理中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市宝安区海秀路龙光世纪大厦*座*楼**号。执行事务合伙人：深圳市前海和盛资本管理有限公司。委托代理人：……