民间借贷纠纷 （2016）冀01民终420号

上诉人梁朝杰称被上诉人李景信之子李建峰曾出资75000元合伙购车从事汽车运输，李建峰是在押车时因事故致死，上诉人未向李建峰借款，亦非雇佣李建峰，上诉人与李建峰之间系合伙关系。作为李建峰的继承人被上诉人，则依据与上诉人的两次手机通话录音，起诉上诉人偿还李建出借款75000元。对于上诉人认可的李建峰曾拿出的75000元，是上诉人向李建峰借款，还是李建峰与上诉人合伙购车的出资，双方各执一词，且均无相应的证据予以证实。根据录音内容和庭审查明的事实，本案能够确认上诉人曾向被上诉人借款10000元，已还3000元，仍欠7000元。亦能证明李建峰生前曾拿出过75000元这一事实。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权债务凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律审理。”之规定，既然上诉人认可李建峰曾拿出过75000元，则应提供李建峰该款系出资合伙购车而非民间借贷的证据，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人未举证证明李

上诉人梁朝杰称被上诉人李景信之子李建峰曾出资75000元合伙购车从事汽车运输，李建峰是在押车时因事故致死，上诉人未向李建峰借款，亦非雇佣李建峰，上诉人与李建峰之间系合伙关系。作为李建峰的继承人被上诉人，则依据与上诉人的两次手机通话录音，起诉上诉人偿还李建出借款75000元。对于上诉人认可的李建峰曾拿出的75000元，是上诉人向李建峰借款，还是李建峰与上诉人合伙购车的出资，双方各执一词，且均无相应的证据予以证实。根据录音内容和庭审查明的事实，本案能够确认上诉人曾向被上诉人借款10000元，已还3000元，仍欠7000元。亦能证明李建峰生前曾拿出过75000元这一事实。根据最高人民法院《关于审理民

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终420号上诉人（原审被告）：梁朝杰，男，1980年1月16日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人，住。被上诉人（原审原告）：李景信，男，1941年10月15日生，汉族，农民，藁城区增村镇镇南村人，住。被上诉人（原审原告）：王书兰，女，1938年8月15日生，汉族，农民，石家庄市藁城区增村镇镇南村人，住，系李景信之妻。被上诉人……