民间借贷纠纷 （2014）莆民终字第1054号

上诉人提供的莆田县人民法院于一九九八年十一月六日作出的（1998）莆经初字第412号民事判决书，其认定事实的确是，1998年3月15日郑金德向东埭村基金会借款，陈孙亭作为担保人，二审期间，被上诉人郑金德对该事实也予以认可。而本案上诉人陈孙亭在2011年2月26日出具的借条，利息是从1999年6月23日起算，在时间上是在该判决生效之后。上诉人出具借条给被上诉人，确认向被上诉人借款58229元，是双方真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护。上诉人应按约承担还本付息之义务，其主张该借款是双方合作工程款，又没有实际发生，缺乏事实依据，予以驳回。至于双方是否存在承包工程事实，不是本案审理的范围，本案不予审理。虽然，原审在查明事实部份将双方当事人于1998年间向东埭村基金会借款4万元时的身份（即借款人认定为担保人，而担保人认定为借款人）认定有误，但认定2011年2月26日上诉人出具借条，向被上诉人借款的基本事实以及对案件处理结果是正确的。上诉人主张不承担还款责任，理由不足。原审因对借款的前因认定有误，故确认案由为追偿权纠纷是不当的，应确认为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

上诉人提供的莆田县人民法院于一九九八年十一月六日作出的（1998）莆经初字第412号民事判决书，其认定事实的确是，1998年3月15日郑金德向东埭村基金会借款，陈孙亭作为担保人，二审期间，被上诉人郑金德对该事实也予以认可。而本案上诉人陈孙亭在2011年2月26日出具的借条，利息是从1999年6月23日起算，在时间上是在该判决生效之后。上诉人出具借条给被上诉人，确认向被上诉人借款58229元，是双方真实的意思表示，是合法有效的，应受法律保护。上诉人应按约承担还本付息之义务，其主张该借款是双方合作工程款，又没有实际发生，缺乏事实依据，予以驳回。至于双方是否存在承包工程事实，不是本案审理的范围，本案

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1054号上诉人（原审被告）陈孙亭，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）郑金德，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。上诉人陈孙亭因与被上诉人郑金德民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民……