（2017）陕71行终185号

本案争议的焦点是原告贺新敏、苗宏乐以对西安市公安局沣东新城分局斗门派出所“行政不作为”向莲湖区人民法院提起的行政诉讼与原告贺新敏、苗宏乐因对西安市公安局沣东新城分局出作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》“不服”向被告西安市公安局提起的三份行政复议申请，虽诉讼主体相同，诉求是否相同，即是否是“同一事实”。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，行政复议机关应当予以受理”。经查，本案原告贺新敏、苗宏乐是在诉西安市公安局沣东新城分局斗门派出所“行政不作为”向莲湖区人民法院提起行政诉讼后，对得知的西安市公安局沣东新城分局斗门派出所做出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》不服，向被告西安市公安局提起

本案争议的焦点是原告贺新敏、苗宏乐以对西安市公安局沣东新城分局斗门派出所“行政不作为”向莲湖区人民法院提起的行政诉讼与原告贺新敏、苗宏乐因对西安市公安局沣东新城分局出作出的61019200公（61019254）行罚决字〔2015〕294号、299号、301号《行政处罚决定书》“不服”向被告西安市公安局提起的三份行政复议申请，虽诉讼主体相同，诉求是否相同，即是否是“同一事实”。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款之规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项规定，“其他行政复议机

西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终185号上诉人（原审被告）西安市公安局，住所地陕西省西安市西大街63号。法定代表人任军号，该局局长。委托代理人郑丽，该局法制处民警。被上诉人（原审原告）贺新敏，女，汉族。被上诉人（原审原告）苗宏乐，男，汉族。贺新敏、苗宏乐诉西安市公安局行政复议决定一案，西安市公安局不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初458号行政判决，向本院提起……