（2015）东中法民二终字第1300号
裁判要旨
《磨房承包协议书》上有陈真明的签名捺印，虽然陈真明称不能完全肯定签名捺印的真实性，但无证据进行反驳，且陈真明认可协议书的内容与双方的约定相符，故原审法院采信文兵举证的《磨房承包协议书》的真实性。文兵、陈真明签订的《磨房承包协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当诚信履约。现文兵主张陈真明未支付2014年8月至10月的部分加工费，陈真明对2014年8月至10月磨房正常运作，文兵有进行加工且精胚数量不足100000只的事实并不否认，根据协议书的约定，2014年8月至10月的加工费应共计90000元。其后陈真明为文兵垫付了50459元的工资的事实，双方也进行了确认，工资签收表上也有员工的签名，文兵从陈真明应付的2014年8月至10月的加工费中扣减该垫付款进行诉求，合法合理。在民事诉讼过程中，“谁主张，谁举证”是基本的证据规则，当事人对自己主张的事实需充分举证予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，双方争议的是剩余39541元加工费陈真明应否给付文兵，陈真明提出的抗辩理据是文兵磨房进行的加工工序存在问题，导致出货的产品瑕疵，陈真明举
摘要
《磨房承包协议书》上有陈真明的签名捺印，虽然陈真明称不能完全肯定签名捺印的真实性，但无证据进行反驳，且陈真明认可协议书的内容与双方的约定相符，故原审法院采信文兵举证的《磨房承包协议书》的真实性。文兵、陈真明签订的《磨房承包协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方应当诚信履约。现文兵主张陈真明未支付2014年8月至10月的部分加工费，陈真明对2014年8月至10月磨房正常运作，文兵有进行加工且精胚数量不足100000只的事实并不否认，根据协议书的约定，2014年8月至10月的加工费应共计90000元。其后陈真明为文兵垫付了50459元的工资的事实
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1300号上诉人（原审被告）：陈真明，系个体工商户东莞市黄江驭志五金厂的经营者。委托代理人：黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。委托代理人：刘文辉，广东腾锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：文兵。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。委托代理人：林锦凤，广东顺航律师事务所律师。上诉人陈真明因与被上诉人文兵承揽合同纠纷一……