买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2991号

部分告知“原告可持有效证据另行主张权利”，另一方面又作出“驳回诉讼请求”的判决，相互矛盾。本案依据民事诉讼法司法解释第九十条作出裁判，并未对事实进行审理，依照程序性法律裁判应当作出驳回起诉的裁定而非驳回诉讼请求的判决，一审法院作出驳回诉讼请求的判决实际是剥夺了上诉人的诉权，这与一审法院告知另行主张权利明显是矛盾的。被上诉人桓公公司、周全增在二审期间未作答辩。赐鑫润公司向一审法院起诉请求：1.解除赐鑫润公司与桓公公司于2020年9月28日签订的《购销合同》；2.桓公公司返还定金40万元、承担违约金12万元；3.周全增对桓公公司债务承担连带责任；4.本案诉讼费由桓公公司和周全增承担。一审法院经审理查明：为支持诉请，赐鑫润公司在庭审中举证如下：1.《购销合同》复印件1份，《购销合同》主要记载，赐鑫润公司为甲方（采购方）、桓公公司为乙方（供货方），于2020年9月25日签署本合同，签署后合同正式生效；商品名称一次性ＰＶＣ手套,规格Ｍ号、Ｌ号，要求100只／袋，总量1000万只，单价0.28元／只，不含税价合计280万元（不含税价格）；合同签订后13天内交货完毕，自合同生效之日第（4）日开始交货

部分告知“原告可持有效证据另行主张权利”，另一方面又作出“驳回诉讼请求”的判决，相互矛盾。本案依据民事诉讼法司法解释第九十条作出裁判，并未对事实进行审理，依照程序性法律裁判应当作出驳回起诉的裁定而非驳回诉讼请求的判决，一审法院作出驳回诉讼请求的判决实际是剥夺了上诉人的诉权，这与一审法院告知另行主张权利明显是矛盾的。被上诉人桓公公司、周全增在二审期间未作答辩。赐鑫润公司向一审法院起诉请求：1.解除赐鑫润公司与桓公公司于2020年9月28日签订的《购销合同》；2.桓公公司返还定金40万元、承担违约金12万元；3.周全增对桓公公司债务承担连带责任；4.本案诉讼费由桓公公司和周全增承担。一审法院经审理

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2991号上诉人（原审原告）：吉林省赐鑫润国际贸易有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街179-1号南波大厦C座401室。法定代表人：刘振林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑婷，江苏同恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊熠，江苏同恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州桓公商贸有限公司，住江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场……